Quelques remarques sur «A colpi di cuore» d’Anna Bravo, à la lumière des romans de Sibilla Aleramo, Goliarda Sapienza et Dacia Maraini

La question de la transmission intergénérationnelle est doublement centrale lorsqu'on traite des «années 68» : on peut en effet s'interroger sur l'héritage que reçoivent les mouvements étudiants et les mouvements des femmes, mais aussi sur ce qu'ils ont laissé à leur tour en héritage. Dans son livre, Anna Bravo traite longuement des origines de ces deux mouvements, de leur «radici». En ce qui concerne celui des femmes, elle rappelle le lien de filiation entre le féminisme des années 60-70 et les mouvements de femmes précédents :

Sebbene il femminismo sia spesso considerato una filiazione del sessantotto, c'è un filo che dai gruppi radicali dei primi anni sessanta risale alle lotte delle donne europee nella guerra e nella resistenza, all'emancipazionismo tardo ottocentesco e primo novecentesco, al femminismo fine '700. L'espressione second wave o neofemminismo vuole rivendicare proprio questa «prima ondata».((Ibid., p. 11))

En effet, en Italie, après une période d'oubli assez longue, certaines grandes figures du féminisme historique vont être redécouvertes par le néoféminisme. C'est notamment le cas de Sibilla Aleramo (1876-1960), romancière et journaliste, dont le premier roman Una donna((Sibilla Aleramo, Una donna, Feltrinelli, Milano 2007)), rédigé en 1902-1903 et publié pour la première fois en 1906, est considéré comme le premier roman féministe italien. Ce texte du tout début du XXe siècle va connaître un grand succès dans les années 70, notamment dans les milieux féministes. Il est republié en 1973, ce qui relance la polémique qui avait déjà eu lieu à la sortie du livre : est-il légitime ou non d'abandonner son enfant si c'est la seule condition pour s'éloigner d'un mari violent et d'une vie de soumission ? De 1902 à 1973, la question reste d'actualité et les positions des féministes à ce sujet ne sont toujours pas unanimes. La redécouverte du livre et de son auteure aura en tout cas permis une découverte massive de l'existence d'un féminisme antérieur.

Au sujet de la transmission de cette mémoire des féminismes antérieurs, Anna Bravo souligne que le féminisme a eu du mal à transmettre son patrimoine d'une génération à l'autre par manque de relais au niveau académique. Elle rappelle que dans les années 60-70 l'histoire du féminisme n'avait par exemple pas sa place dans les programmes scolaires. On pensera également au temps qu'il a fallu à l'histoire des femmes pour se voir reconnaître une légitimité en tant qu'objet d'étude historique. Cet héritage a dû alors trouver d'autres vecteurs de transmission, que Bravo appelle des «vie laterali a quelle della memoria storica»((Anna Bravo, op. cit., p. 62)). Il ne fait aucun doute que la littérature est l'un de ces vecteurs, du moins si l'on en croit l'exemple du roman de Sibilla Aleramo, qui a rappelé à de nombreuses femmes de la seconde moitié du XXe siècle que d'autres avaient déjà ouvert la voie presque un siècle auparavant, et que certaines questions n'étaient toujours pas résolues.

Le chapitre 7 de A colpi di cuore, intitulé «Dolore», est en partie consacré à un rappel historique du long parcours vers la dépénalisation de l'avortement, en France et en Italie. Mais le point particulier sur lequel je voudrais revenir est celui du statut du fœtus et de la conception de la maternité qui en découle. En effet, il est évident que la position des uns et des autres quant à l'avortement est intimement liée à la définition que chacun propose du fœtus, de son existence, de ses droits ou de ses non-droits - il est à noter par ailleurs qu'en ce qui concerne l'histoire du statut du fœtus, la lecture de l'article «Il cittadino non nato e il corpo della madre» de Nadia Maria Filippini((Nadia Maria Filippini, «Il cittadino non nato e il corpo della madre», in Marina D'Amelia (a cura di), Storia della maternità, Laterza, Roma 1997)) est particulièrement éclairante.

Bravo note de son côté que «su questo punto il femminismo rimane quasi del tutto silenzioso»((Anna Bravo, op. cit., p. 210)). Néanmoins, à travers les différentes campagnes menées pour la dépénalisation de l'avortement, l'auteure relève un certain nombre de définitions en creux (ou du moins de représentations du fœtus).

1. Le fœtus ne serait pas un être vivant, dans la mesure où il vit de sa mère et où il dépend d'elle. Mais Bravo souligne immédiatement la limite d'une telle réflexion : «quello su cui si sorvola è che esiste come qualcosa (qualcuno) d'altro, diversamente l'organismo materno non dovrebbe rimodulare il proprio sistema immunitario per neutralizzare gli anticorpi che lo espellerebbero come entità estranea»((Ibid., p. 211)). On comprend néanmoins la nécessité pour les féministes de refuser le terme de «vie fœtale» : en acceptant que le fœtus ait une existence propre, l'avortement reviendrait à un homicide (ce que martèlent les groupes antidépénalisation). D'autre part, si l'on considère le fœtus comme une sorte de prolongement du corps maternel dont celui-ci dépend, il est alors logique de considérer que c'est aux femmes de décider de continuer ou pas leur grossesse, de façon autonome. La théorie du fœtus comme simple prolongement de l'organisme maternel et donc sans existence propre, si elle est discutable scientifiquement, a un intérêt politique évident.

2. Mais de façon paradoxale, une autre vision du fœtus coexiste dans une partie du discours féministe pro-dépénalisation : celui du fœtus comme corps étranger ou ennemi. Cette conception du fœtus est présent dans tous les esprits grâce à la science-fiction nous rappelle Anna Bravo, grâce à des livres tels que comme Rosemary's baby ou avec la série des films Alien((Ibid., p. 211)). Si le fœtus est un étranger, alors il revient à la mère de décider ou non de l'accueillir et de le nourrir. C'est la théorie développée par Judith Jarvis Thomson en 1971 dans A Defence of Abortion((Judith Jarvis Thomson, «A Defence of Abortion», in Philosophy and Public Affairs, vol. 1, 1, 1971, cité par in Anna Bravo, op. cit., p. 214)), que Bravo résume ainsi :

Assimilando il corpo femminile a una casa, è come se un intruso entrasse esigendo di ottenere cibo e riparo malgrado la sua presenza crei disagio. In questo caso, scrive Thomson, l'ospitalità non è un obbligo morale, è un opzione che si è liberi o no di scegliere, persino quando un rifiuto porta alla morte dell'altro.((Anna Bravo, op. cit., p. 214))

Si cette thèse de l'intrus a rencontré beaucoup de critiques, elle reste néanmoins très présente dans la littérature féministe, en particulier dans les œuvres de Goliarda Sapienza et de Dacia Maraini. Cette conception du fœtus comme un corps étranger, voire un parasite qui s'empare des forces vitales de sa mère, apparaît par exemple dans L'Arte della goia de Goliarda Sapienza où l'accouchement de la protagoniste est décrit comme une lutte à mort entre mère et enfant, entre deux ennemis :

Quando il momento si annunciò con un colpo rovente che dallo stomaco spingeva verso il basso, lacerando i fianchi, i reni, l'intestino, capì che doveva svegliarsi da quell'imbambolimento e lottare. Non era soltanto una fatica, come avevo pensato. Era una lotta a morte che si scatenava dentro come se il corpo, prima integro, si fosse diviso in due, e una parte lottasse per mangiarsi l'altra. [...] Il suo corpo lottava con l'altro corpo che, come un masso di ferro, batteva al muro della pancia per uscire. Era lì il nemico, in quel masso che batteva per uscire dalla prigione, e vivere a colpo di lacerare, distruggere il suo corpo che, anche se preparato, non ce la faceva a espellere quel nemico per non soccombere.((Goliarda Sapienza, L'arte della gioia, Stampa Alternativa, Viterbo 2003, pp. 152-153))

Sì, doveva spingerlo a uscire quell'estraneo già forte di una sua volontà di vita autonoma. Lo sentiva che era deciso a vivere a costo di uccidere.((Ibid., p. 153))

De la même façon, dans les textes de l'écrivaine Dacia Maraini, ce même vocabulaire de l'altérité et de l'opposition est présent. Anna Bravo elle-même cite un extrait de Un clandestino a bordo: le donne, la maternità negata, il corpo sognato dans le chapitre «Chi prende posizione» :

Chi è questo intruso che vuole accampare diritti sul mio ventre  Chi è questo prepotente che prentede di vivere a spese delle mie energie, del mio sangue, del mio ossigeno?((Dacia Maraini, Un clandestino a bordo: le donne, la maternità negata, il corpo sognato, Rizzoli, Milano 1996, pp. 14-15))

Là encore, le vocabulaire est identique avec « intrus », avec la même idée que le fœtus est individu importun qu'on serait en droit de mettre à la porte.